Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1557 E. , 2025/7114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/299 E., 2024/297 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1557 E. , 2025/7114 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/299 E., 2024/297 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Uyuşturucu maddenin ele geçtiği yerin sanığın kullanımında olmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Yargılama sırasında keşif yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 5.Telefondaki yazışmaların sanık tarafından yapılmadığına, bu hususta tanık dinlenmesi gerektiğine, 6. Yeterli ve kesin delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Temyizde uyuşturucunun ele geçtiği yerin sanığın kullanımında olmadığı, telefondaki yazışmaların sanık tarafından yapılmadığı ve keşif yapılmadığı için eksik inceleme bulunduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Uyuşturucunun ele geçtiği yerin hakimiyeti ve telefon yazışmalarının aidiyeti yönündeki savunmalar, delillerin hukuka uygun toplandığı ve sübut takdirinin isabetli olduğu hâllerde keşif yapılmamasını eksik inceleme hâline getirmez.
Uygulama Sonucu: Onama; yer hakimiyeti, yazışma aidiyeti ve keşif talebine dayalı itirazlar yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Maddenin ele geçtiği yerin sanığın hakimiyetinde olmadığı savunması, tapu/kira/tanık gibi somut bağlantı kesici delillerle; yazışma aidiyeti itirazı ise bilirkişi/HTS ve cihaz incelemesi talebiyle ilk derecede kurulmalıdır.