KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/161 E., 2025/3015 K.
- Karar tarihi
- 18 Mart 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
281 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararının ardından İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tekrar mahkûm etmiştir. Sanık ve müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığı iddialarıyla temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak verilen mahkûmiyet hükmünde suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi ve arama kararının hukuka uygunluğu, ilk derece mahkemesinin dosya kapsamına uygun takdiri içinde kaldığından, eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması gerektiği yönündeki vasıf itirazı temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; bozmaya uyulduğu ve sübut ile vasıf takdirinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf tartışması olan dosyalarda bozma sonrası aşamada aynı vasıf itirazını soyut biçimde yinelemek etkisizdir; savunmanın, kullanım amacını gösteren somut olguları (miktar, kişisel kullanım paterni gibi dosyadaki verileri) gerekçeli olarak öne çıkarması gerekir.