Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1616 E. , 2025/6022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3466 E., 2025/87 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1616 E. , 2025/6022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3466 E., 2025/87 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık ve müdafii, eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğunu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın uygulanabilmesi için sanığın suçun ortaya çıkmasına veya diğer faillerin yakalanmasına yardım etmesi gerekir; böyle bir katkı yoksa etkin pişmanlığın uygulanmaması takdiri isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama — vasıf, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmaması takdirinde isabetsizlik görülmediğinden.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi, sanığın soruşturmaya sağladığı somut ve doğrulanabilir katkıya (madde kaynağı, diğer failler) dayandırılmalı; salt itiraf veya talep, indirimi sağlamaz.