Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1634 E. , 2025/7416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4260 E., 2024/4475 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1634 E. , 2025/7416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4260 E., 2024/4475 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Adil yargılanma ilkesi ve savunma hakkının ihlal edildiğine, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulunun bulunmadığına, 9. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığına ve incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesi ve savunma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık ve müdafileri; unsur yokluğu, delil yetersizliği, gerekçesizlik, etkin pişmanlık, adil yargılanma ve savunma hakkı ihlali, eksik inceleme, ikinci kez tekerrür ve arama kararı dâhil dokuz temyiz sebebi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmaması ve incelemenin eksiksiz yapılması hâlinde adil yargılanma ilkesi ile savunma hakkının ihlaline yol açan bir işlem yoksa; etkin pişmanlık, takdiri indirim ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair takdir isabetli sayılır.
Uygulama Sonucu: Onama — dokuz temyiz sebebinin tamamı yerinde görülmemiş, adil yargılanma ve savunma hakkı ihlali bulunmadığı belirlenerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Dokuz ayrı sebebi tek dilekçede toplamak Daire tarafından toplu redle karşılanabiliyor; ikinci kez tekerrür koşulunun oluşmadığı gibi somut ve ölçülebilir bir sebebe yoğunlaşmak dağınık çoklu itirazdan daha etkilidir.