Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1738 K.2025/6347

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Hakkında 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi uyarınca, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği konusunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkânının bulunmaması nedenine dayalı olarak, Kocaeli

3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2023/3999 D.İş sayılı kararı ile 07.09.2023 tarihinden itibaren 17.10.2023 tarihine kadar telekomünikasyon yoluyla iletişiminin dinlenilmesine ve kayda alınmasına karar verilmesine karşın sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Kaan arasında uyuşturucu madde alışverişi yapılacağına ilişkin telefon görüşmesini içerir kaydın 19.10.2023 tarihinde olduğu ve bu görüşme üzerine aynı tarihte suç konusu uyuşturucu maddelerin ve sanığın ele geçtiğinin anlaşılması karşısında;

suç tarihini kapsayacak şekilde iletişimin dinlenilmesine ve kayda alınmasına dair kararın uzatılmasına ilişkin usulüne uygun olarak alınmış bir karar bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyası arasına getirilerek duruşmada okunması, sanığa diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli