Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1747 E. , 2025/6773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/446 E., 2025/449 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1747 E. , 2025/6773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/446 E., 2025/449 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk derece mahkemesinin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmadığını ve etkin pişmanlıktan yararlandırılmadığını ileri sürmüş; Tebliğname bozma yönünde görüş bildirmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesinin TCK'nın 62. maddesini uygulamama takdiri gerekçeli ve isabetli ise, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Tebliğnamesindeki bozma görüşü Daireyi bağlamaz.
Uygulama Sonucu: Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün onanması; TCK 62 ve etkin pişmanlığın uygulanmama takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Tebliğname lehe bozma istese dahi Daire bağlı değildir; TCK 62 takdiri indirimin uygulanmaması gerekçeli takdirle mümkün olduğundan, itiraz gerekçenin dayanaksızlığını göstermelidir.