Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1743 E. , 2025/6350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/520 E., 2025/442 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1743 E. , 2025/6350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/520 E., 2025/442 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesine aykırı davranılması nedeniyle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 06.05.2024 tarihli olay tutanağı içeriğine göre, kolluk görevlilerinin yapmış oldukları mutad kontroller esnasında, hareket halindeki ticari taksinin sağ ön koltuğunda oturan sanığın tedirgin hareketlerde bulunması ve görevlileri fark edince elindeki siyah poşeti aracın arka koltuk tarafına atması üzerine bahsi geçen aracın durdurulduğu, siyah poşette yapılan kontroller esnasında içinde suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun 4/A maddesinin 6. fıkrasında "Polis, durdurduğu kişi üzerinde veya aracında silah veya tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde, kendisine veya başkalarına zarar verilmesini önlemek amacına yönelik gerekli tedbirleri alabilir. Bu amaçla kişinin üzerindeki elbisenin çıkarılması veya aracın, dışarıdan bakıldığında içerisi görünmeyen bölümlerinin açılması istenemez." hükmü karşısında; Olay tutanağını tanzim eden vicdani kanaat oluşturacak sayıda tutanak tanığının da dinlenilmesi ile poşetin ağzının açık olup olmadığının ya da dışarıdan bakıldığında poşetin içerisindeki suç konusu uyuşturucu maddelerin görülüp görülmediğinin belirlenmesi, araçta yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı” dava dosyası içinde bulunmadığından, "adli arama kararı", "yazılı arama emri" ya da suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dava dosyası içine konulması ve duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Tutanağa göre ticari taksinin ön koltuğundaki sanık, tedirgin hareketleri ve görevlileri fark edince elindeki siyah poşeti arka koltuğa atması üzerine durdurulmuş, poşette uyuşturucu ele geçirilmiştir.
Hukuki İlke: PVSK'nın 4/A maddesi uyarınca durdurmada aracın dışarıdan görünmeyen bölümleri açtırılamaz; sokak/araç aramasında adli arama kararı, yazılı arama emri veya olay yer ve zamanını kapsayan önleme arama kararı bulunmadan elde edilen delilin hukuka uygunluğu araştırılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma; poşetin dışarıdan görünüp görünmediği tutanak tanıklarıyla belirlenmeden ve dosyada arama kararı/emri araştırılmadan, eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Araçta veya sokakta ele geçen maddede ilk savunma ekseni, dosyada geçerli bir adli/önleme arama kararı bulunup bulunmadığıdır; yoksa delil hukuka aykırı hale gelebilir ve tutanak tanıklarının dinletilmesi bozma sağlar.