Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1739 E. , 2025/6346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/182 E., 2025/70 K. SUÇLAR : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1739 E. , 2025/6346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/182 E., 2025/70 K. SUÇLAR : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz isteminin reddi 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında "2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı CMK'nın 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delil değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında "2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, oy birliği ile REDDİNE, B. Sanık Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılık hem uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi 2313 sayılı Kanun suçundaki hükmü düzelterek her iki istinafı reddetmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin bölge adliye mahkemesinin esastan red kararları, CMK'nın 286/2-a maddesi gereği (286/3 istisnası da yoksa) temyize tabi değildir.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan temyiz isteminin CMK 298/1 uyarınca reddi, uyuşturucu ticareti suçundan hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Düşük cezalı yan suçlarda temyiz yolu kapalı olabileceğinden, temyiz denetimi öncesi cezanın türü ve miktarı üzerinden inceleme sınırı kontrol edilmeli, savunma kaynakları esas suça yoğunlaştırılmalıdır.