Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1770 E. , 2025/6349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1064 E., 2025/42 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1770 E. , 2025/6349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1064 E., 2025/42 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı” bulunduğu, kolluk tarafından icra edilen genel asayiş kontrolü sırasında durdurulan ve haklarında somut suç şüphesi bulunmayan kişilerin önleme arama kararına istinaden aranabilecekleri anlaşılmakla, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı yeniden uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüş, Tebliğname de bozma yönünde görüş bildirmiştir; olay, suç yeri ve zamanını kapsayan bir önleme arama kararı bulunan genel asayiş kontrolü sırasında gerçekleşmiştir.
Hukuki İlke: Suç yeri ve zamanını kapsayan geçerli bir önleme arama kararı varken, genel asayiş kontrolünde durdurulan ve haklarında somut suç şüphesi bulunmayan kişiler bu karara istinaden aranabilir; bu şekilde elde edilen deliller hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama; önleme arama kararına dayalı aramada hukuka aykırılık görülmediğinden Daire Tebliğname'deki bozma görüşüne katılmayarak hükmü onamıştır.
Dava Strateji Notu: Önleme aramasına dayalı ele geçirmelerde kararın olay yeri ve zamanını kapsayıp kapsamadığı belirleyicidir; kapsam örtüşüyorsa somut şüphe yokluğu tek başına aramayı sakatlamaz.