Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1788 E. , 2025/9975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3668 E., 2024/3737 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 06.02.2022, 12.02.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1788 E. , 2025/9975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3668 E., 2024/3737 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 06.02.2022, 12.02.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ayrıca sanıklar ... ... ve ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 1. Olay, yakalama ve ev arama tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında; yakalandıkları eve farklı kişilerden kullanmak amacıyla uyuşturucu madde almaya geldiklerini belirtmeleri karşısında, Olay günü kolluk görevlilerince yapılan takip esnasında sanıkların yakalandıkları eve girip çıktıktan sonra kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın, olay anında sanıklarla aynı evde yakalanan ....'ın ve ev araması devam ederken eve gelerek şifaen uyuşturucu madde almaya geldiğini belirten ....'ın tanık olarak dinlenmesi, Sanıkların yakalandıkları evin gerçekte kimin kullanımında olduğunun belirlenebilmesi amacıyla; bu konuda evin malikinin duruşmada tanık olarak dinlenilmesi ve ayrıca evde kurulu olduğu belirtilen kamera sistemi kayıtları incelenerek olay günü ve öncesinde sanıkların bahsi geçen eve ne sıklıkla gelerek ne kadar süre kaldıklarının belirlenmesi, Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek; sanıkların eylemlerinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde net belirlenebilmesi ve ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ise, sanıklar ....ve ...ile haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen .... ve ...ın iradelerinin aynı amaç doğrultusunda ne şekilde birleştiği ve aynı yönde nasıl hareket ettiklerinin tespiti ve tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılması gerekirken sanıkların cezasında verilen ceza üzerinden bir kat artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay, yakalama, arama tutanağı, telefon inceleme raporu içerikleri ve temyiz dışı sanık ...'in aşamalardaki savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde ... ile fikir ve eylem birlikteliği içinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...a metamfetamin sattığı sabit ise de; evinde yapılan aramada ele geçirilen kişisel kullanım miktarındaki sentetik kannabinoidi satmak amacı ile bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak ve mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yakalandıkları evde uyuşturucu ele geçen sanıklar, eve farklı kişilerden kullanmak amacıyla madde almaya geldiklerini savunmuş; bir sanık yönünden evde ele geçen kişisel kullanım miktarındaki sentetik kannabinoidin satış amacıyla bulundurulduğu yeterince kanıtlanamamıştır.
Hukuki İlke: Kullanmak amacıyla madde aldığını savunan sanıklar yönünden; eve gelen kişilerin ve ev malikinin tanık olarak dinlenmesi, kamera kayıtlarıyla evin kimin kullanımında olduğu ve geliş sıklığı araştırılmadan sübut belirlenemez; kişisel kullanım miktarındaki madde için satış amacı kesin delille kanıtlanmadıkça TCK 188/4-a uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Bozma - eksik araştırma yapılması, TCK 188/5 uyarınca yarı oranında artırım gerekirken bir kat artırımla fazla ceza tayini ve bir sanık için 188/4-a ile fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Kullanmak için aldım savunmasında ısrar edilmeli ve evin ile ele geçen miktarın kime ait olduğu tanık ve kamera delilleriyle araştırtılmalı; ayrıca 188/5 artırım oranının (yarı) ve kişisel kullanım miktarındaki maddeye 188/4-a uygulanamayacağının ceza hesabı yönünden denetlenmesi bozma sağlayabilir.