Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1806 E. , 2025/9664 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2222 E., 2024/3462 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1806 E. , 2025/9664 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2222 E., 2024/3462 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmelerine karar verildikten sonra, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerektiği gözetilmeyerek, "...sanığa tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğine karar verileceği hususunun SANIKLARA İHTARINA (ihtar edildi)" karar verilerek aynı Kanun'un 52/4. son maddesine aykırı davranıldığı, Değerlendirilmiş, bu husus Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Olay tutanağı içeriğine göre sanık ...'ın sürücüsü olduğu araçtan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan etmesi ve fotoğraflı teşhis yapması üzerine yapılan araştırmada sanık ...'ın Bayburt iline seyir halinde olduğunun tespit edilmesi üzerine sürücüsü sanık ..., ön yolcu koltuğunda sanık ...'in bulunduğu aracın durdurulduğu, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanıkların bulunduğu araçta yapılan aramada ön konsol kısmının ortasındaki multimedya cihazının alt kısmında bulunan klima tuşları söküldüğünde iç kısma gizlenmiş siyah poşete sarılı suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; diğer sanık ...'in suça iştirak ettiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık ...'ın beyanları ile diğer sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in ise aleyhinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyete ilişkin yeterli delil bulunmadığı aşamada, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerin özelliği de dikkate alınarak beyanlarıyla uyuşturucu maddeyi ortak aldıklarını kabul ederek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, 2. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmelerine karar verildikten sonra, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerektiği gözetilmeyerek, "...sanığa tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğine karar verileceği hususunun SANIKLARA İHTARINA (ihtar edildi)" karar verilerek aynı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Hükmün; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdan; “...sanığa tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğine karar verileceği hususunun SANIKLARA İHTARINA (ihtar edildi)” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine " ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına " ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümlerin; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi, Dairenin bozma kararı üzerine üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiştir. Aracın konsolundaki multimedya cihazına gizlenmiş uyuşturucu ele geçmiş; sürücü sanığın beyanı ve fotoğraflı teşhisiyle diğer sanık belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Aleyhinde bağımsız yeterli delil bulunmayan aşamada sanığın beyanıyla diğer failin veya kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığı gerektirir; ayrıca taksitlendirilen adli para cezasında ödenmeyen kısmın hapse çevrileceği ihtarı 52/4. maddenin son cümlesi gereği zorunludur.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden yalnızca adli para ihtarındaki eksiklik düzeltilerek onanmış; beyanlarıyla suçların aydınlatılmasına yardım eden diğer iki sanık yönünden 192/3 etkin pişmanlığı gözetilmediği için hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Sanığın ikrar ve teşhisi, hakkında bağımsız delil zayıfken diğer sanığın ya da kendi suçunun aydınlanmasını sağlıyorsa 192/3 indirimi mutlaka talep edilmeli; bu, cezada dörtte birden yarıya varan indirim getirebilir.