Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1826 E. , 2025/6922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/102 E., 2025/113 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunu esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1826 E. , 2025/6922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/102 E., 2025/113 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunu esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii; suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu temyiz nedeni yapmıştır.
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma suçu mu oluşturduğu, suçun vasfına ilişkin bir sorun olup ilk derece ve istinaf mahkemesinin sübut ve delil değerlendirmesindeki takdiri temyizde denetlenir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; eylemin kullanma amaçlı bulundurma değil ticaret suçunu oluşturduğu yönündeki vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmaması nedeniyle.
Dava Strateji Notu: 'Kullanmak için bulundurma' vasıf iddiası, madde miktarı, ele geçiriliş biçimi ve ticaret emaresi (bölme, tartı, mesajlaşma vb.) olguları çürütülmeden ileri sürüldüğünde daire tarafından kabul edilmiyor.