KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1851 E., 2025/6023 K.
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2990 E., 2025/130 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
329 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince,sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın suça iştirağine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanık müdafii temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılması ve arama kararının hukuka aykırılığını, diğer sanık müdafii iştirakte yetersiz delili öne sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama usulüne uygun yapılmışsa ele geçen delil hukuka uygundur; iştirak hâlinde her sanığın eyleme katkısı ayrı değerlendirilir ve etkin pişmanlığın koşulu yoksa uygulanmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; aramanın usulüne uygun yapıldığı ve etkin pişmanlığın uygulanmamasının isabetli olduğu belirlenerek her iki sanık yönünden temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyada arama kararının hukuka aykırılığı iddiası, kararın hangi somut usul kuralını ihlal ettiği gösterilerek somutlaştırılmalı; salt 'arama hukuka aykırı' demek Daire nezdinde karşılık bulmuyor.