KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1846 E., 2025/7012 K.
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/445 E., 2025/319 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
344 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Uyuşturucu maddelerin bulunduğu yerde keşif yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii; uyuşturucunun bulunduğu yerde keşif yapılmamasıyla eksik inceleme yapıldığını ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğini temyiz nedeni yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucunun bulunduğu yerde keşif yapılmamış olması, yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik oluşturmadığı sürece bozma nedeni değildir; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesindeki takdirin isabeti ayrıca denetlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; sonuca etki edecek bir eksiklik bulunmadığı ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Keşif yapılmadı' türü eksik inceleme iddiasının bozma sağlaması için yapılmayan işlemin sonucu değiştirebilecek nitelikte olduğu somutça ortaya konmalı; aksi halde daire eksikliği sonuca etkisiz sayıp onuyor.