Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1839 E. , 2025/6927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3600 E., 2025/122 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1839 E. , 2025/6927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3600 E., 2025/122 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında kurulan hükümde suçun nitelikli halinden cezanın artırılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümdeki 5237 sayılı TCK'nın 188-4-b maddesinin uygulanma şartları oluşmadığından çıkartılarak karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi duruşma açmaksızın yaptığı incelemede ilk derece hükmündeki hukuka aykırılığı düzeltip istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, nitelikli halden cezanın artırılmasının hukuka aykırı olduğunu temyiz nedeni yapmıştır.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesi, ilk derece hükmündeki TCK 188/4-b nitelikli halinin uygulanma şartları oluşmadığından bu hali çıkararak hükmü düzeltebilir; düzeltme sonrası kalan hükmün vasıf ve sübut yönünden isabeti temyizde denetlenir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; istinaf mahkemesince TCK 188/4-b'nin şartları oluşmadığı için çıkarıldığı, kalan hükümde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle.
Dava Strateji Notu: Nitelikli hal (ör. TCK 188/4-b) şartları oluşmadan uygulanmışsa istinaf aşamasında düzeltme talep edilebilir; bu düzeltme lehe sonuç doğurduğundan temyizde aynı hususu tekrar zorlamak gereksizdir.