Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1834 E. , 2025/7073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/262 E., 2025/339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1834 E. , 2025/7073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/262 E., 2025/339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına ve ele geçiriliş şekline bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; sanıklar hakkında temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde Daire, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiğini ancak daha fazla uzaklaşılması gerekirken eksik ceza tayin edildiğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Suç konusu uyuşturucunun miktarı, ele geçiriliş şekli ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK 3'teki orantılılık ilkesi ile TCK 61'deki ölçütlere göre ceza belirlenir; temel cezada alt sınırdan yeterince uzaklaşılmaması sanık aleyhine bir eksikliktir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; eksik ceza tayini bir aykırılık olmakla birlikte aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine temyizde daire, alt sınırdan az uzaklaşma gibi sanık lehine olan eksik ceza tayinini aleyhe temyiz yokluğunda bozamaz; bu yasak, sanık müdafii için temyiz kararı verirken lehe/aleyhe dengesini gözetmeyi gerektirir.