İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/1832 Karar: 2025/6925 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1832 K.2025/6925

10. Ceza Dairesi 2025/1832 E. , 2025/6925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9 E., 2025/7 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/1832 E. , 2025/6925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9 E., 2025/7 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/1832 E. , 2025/6925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9 E., 2025/7 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,. 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. . Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafileri suçun oluşmadığını, delil yetersizliğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını temyiz nedeni yapmıştır.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığına ilişkin takdir, temyizde CMK 289/1 ile sınırlı hukuka aykırılık denetimine tabidir.

Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; suçun vasfı, sübutu ve delil toplama usulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Dava Strateji Notu: 'Deliller hukuka aykırı toplandı' savunması, hangi işlemin (arama, el koyma, iletişim tespiti) hangi usul kuralına aykırı yapıldığı somutlaştırılmadan öne sürüldüğünde daire tarafından yerinde görülmüyor.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla