Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1837 E. , 2025/7386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5 E., 2025/120 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1837 E. , 2025/7386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5 E., 2025/120 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan mahkûmiyeti içerisinde yer alan ve tekerrür oluşturan Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/334 Esas ve 2015/165 Karar sayılı ilamının infaz tarihi olan 19.10.2017 tarihinden itibaren Kanun'un aradığı 3 yıl geçtikten sonra 23.01.2021 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlemesi nedeniyle, bu ilam yönünden ikinci kez mükerrirlik şartlarının bulunmadığının gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasından sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine, “Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/388 Esas ve 2021/727 Karar sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 15. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde Daire, tekerrüre esas alınan Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra yeni suç işlendiğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas mahkûmiyetin infazından itibaren kanunun aradığı 3 yıllık süre geçtikten sonra işlenen suç, o ilam yönünden ikinci kez mükerrirlik koşullarını oluşturmaz; ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi bu durumda uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi kararı CMK 302/2 gereği bozulmuş, yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca ikinci kez mükerrirlik paragrafı çıkarılıp yerine başka bir ilama dayalı olağan mükerrirlik ibaresi eklenerek düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulamasına itirazda, tekerrüre esas ilamın infaz tarihi ile yeni suç tarihi arasındaki süre mutlaka hesaplanmalı; 3 yıllık süre dolmuşsa ikinci kez mükerrirlik ve ona bağlı ağır infaz rejimi düzeltme yoluyla kaldırılabilir.