Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/193 K.2025/7547

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Arif ve Fuat yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar .................... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanıklar hakkında takdiri indirim yapılmamasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

arama işlemlerinde ve kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ın, çocuğa uyuşturucu madde sattığı veya verdiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-2. cümlesi uyarınca temel hapis cezasının 15 yıl olarak belirlendiği ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği halde.

Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinde, "maddelerin ele geçirilememesi ve tıbbî teknik delille çocukların madde kullanmış olduklarının belirlenmemesi nedeniyle sanığın mağdurlara uyuşturucu madde temin ettiğinin kabulü mümkün değil ise de, incelenen bir kısım tape kaydı ile evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu / uyarıcı madde miktarı ve çeşitliliği itibariyle ele geçirilen bu maddeleri satışa arz için bulundurduğunun anlaşılması nedeniyle ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu" ifadelerine yer verilmek suretiyle,

sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-2. cümlesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının kabul edildiği, dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye yol açıldığından, hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.Sanıklar .......................Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönler incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi