Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1949 E. , 2025/6299 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/378 E., 2025/32 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme netic
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1949 E. , 2025/6299 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/378 E., 2025/32 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tutuklu sanık hakkında Dairenin önceki bozma kararı üzerine Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesi yeniden yargılama yaparak sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Müdafi bozma sonrası hükmün gerekçesiz olduğunu ve arama kararının hukuka aykırılığını yinelemiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan yeni hükümde, suçun sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve arama kararının hukukiliği yeniden değerlendirilir; bozma gereklerinin yerine getirildiği ve takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı belirlenirse yeni hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; bozmaya uyulduğu ve 62. maddenin uygulanmamasında isabetsizlik olmadığı saptanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bozma üzerine kurulan hükmü temyiz ederken, önceki bozma nedenlerinin karşılanıp karşılanmadığına odaklanmak gerekir; ilk temyizde reddedilen aynı sebepleri (arama, gerekçe) tekrarlamak yeni hükümde de sonuç vermez.