Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1956 E. , 2025/7690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2546 E., 2024/1792 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1956 E. , 2025/7690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2546 E., 2024/1792 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/3809 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, arama kararının hukuka uygun olduğuna ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Soruşturma aşamasındaki beyanları ile, kendisine uyuşturucu maddeyi temin eden ve Dairemizin 2025/3809 Esas sayılı dosyasının sanığı ...........................'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmişti. Daire, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla kendisine uyuşturucu temin eden başka bir dosya sanığının suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiğini tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Sanık, soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla kendisine uyuşturucu temin eden kişinin suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmişse, hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekir.
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulları gözetilmediğinden temyiz istemi yerinde görülerek hüküm bozulmuştur; suçun sübutu ve vasfına ilişkin diğer temyiz sebepleri ise yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın kendisine madde temin eden kişiyi soruşturmada deşifre eden beyanı, TCK 192/3 etkin pişmanlığı doğurur; savunmada bu beyanın somut olarak başka bir failin/suçun ortaya çıkarılmasına katkı sağladığını vurgulamak ceza indiriminin/bozmanın anahtarıdır.