Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1950 E. , 2025/6394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2928 E., 2025/152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1950 E. , 2025/6394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2928 E., 2025/152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmişti. Müdafi suçun unsurlarının oluşmadığını, arama kararının ve delil değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve arama kararının hukukiliğine ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, beraat ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiaları temyizde kabul görmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; delillerin hukuka uygun toplandığı belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka aykırılığını temyizde sonuç doğuracak biçimde ileri sürmek için, aramanın yetki/karar/usul yönünden hangi somut kurala aykırı olduğunu ve delilin bu aykırılıktan kaynaklandığını göstermek gerekir.