Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1975 E. , 2025/6481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2834 E., 2024/1913 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen beraat ( sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi ( sanık ... hakkın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1975 E. , 2025/6481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2834 E., 2024/1913 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen beraat ( sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi ( sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği sabit olduğu halde beraatine karar verilmesinin usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldırarak beraat kararı verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Dosyanın diğer sanığı Ahmet hakkındaki bozma kararı nazara alındığında aynı olaya ilişkin aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı olması sebebiyle maddi gerçeğin tespiti açısından tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Adana BAM 16. Ceza Dairesi bir sanık hakkındaki mahkûmiyeti kaldırarak, duruşma açmaksızın yaptığı inceleme sonucu beraat kararı vermiştir. Cumhuriyet savcısı bu beraatı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 280/1-a uyarınca bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesinin maddi vakıa kabulünü değiştirip mahkûmiyeti kaldırarak beraat kararı verecekse, CMK 280/1-g gereği duruşma açıp delilleri yeniden değerlendirmek zorundadır; aksi hal CMK 289/1-h kapsamında kesin hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Bozma; duruşma açılmadan verilen beraat kesin aykırılık sayılmış, bağlantılı diğer sanığın durumunun da birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden hükümler bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: İstinafta duruşma açılmadan maddi vakıa aleyhe/lehe değiştirilerek verilen kararlar usulden sakattır; taraflar duruşma açılmamasını başlı başına kesin bozma sebebi olarak ileri sürmelidir.