Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2006 E. , 2025/6854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/312 E., 2025/268 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2006 E. , 2025/6854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/312 E., 2025/268 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Arama kararı bulunmadığından arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Cep telefonunun rızaen incelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanığın üzerindeki uyuşturucu maddeyi kaba üst yoklaması sonucu rızaen teslim etmesi ve ikamet için yazılı arama emri bulunması nedeniyle delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, delillerin değerlendirilmesine, koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, cep telefonlarının incelenmesi için 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca karar alınmaması nedeniyle hükme esas alınması mümkün değil ise de, diğer delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık kaba üst yoklamasında maddeyi rızaen teslim etmiş, ikamette yazılı arama emriyle arama yapılmış; müdafi cep telefonunun rızaen incelenmesinin ve aramanın hukuka aykırı olduğunu, TCK 192/3'ün uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Cep telefonunun incelenmesi için CMK 134 uyarınca karar alınmamışsa bu inceleme hükme esas alınamaz; ancak dosyadaki diğer hukuka uygun deliller (rızaen teslim, yazılı arama emriyle arama) sübut için yeterliyse mahkûmiyet ayakta kalır ve koşulları oluşmayan TCK 192/3 uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; telefon incelemesi delil olmaktan çıkarılsa da kalan deliller sübutu sağladığından ve 192/3 koşulları oluşmadığından hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: CMK 134 kararı olmadan yapılan telefon incelemesinin dışlanmasını sağlamak değerli olsa da, tek başına beraat getirmez; müdafi kalan delil kütlesinin (teslim, arama) da sübuta yetmediğini ayrıca ortaya koymalıdır.