Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2019 E. , 2025/7468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/434 E., 2025/358 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2019 E. , 2025/7468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/434 E., 2025/358 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “01.12.2022, 14.09.2023” olarak yazılması gerekirken “01.12.2022” şeklinde yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir ağır ceza mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümlerdeki aykırılıkları düzelterek CMK 280/1-a uyarınca istinafı reddetmiştir. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi '01.12.2022, 14.09.2023' yerine yalnızca '01.12.2022' yazılmıştır.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinden birinin eksik gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olup, arama işleminde ve delil değerlendirmesinde aykırılık yoksa esasa etki etmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması; başlıktaki eksik tarih düzeltilebilir hata sayılmış, arama ve gerekli araştırmalarda isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki eksik/yanlış tarih düzeltilebilir hatadır; müdafi bunun bozma getirmeyeceğini bilmeli, birden fazla suç tarihi varsa asıl denetimi eylemlerin zincirleme mi bağımsız suç mu sayıldığına yöneltmelidir.