İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/2013 Karar: 2025/7035 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2013 K.2025/7035

10. Ceza Dairesi 2025/2013 E. , 2025/7035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3651 E., 2024/3686 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/2013 E. , 2025/7035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3651 E., 2024/3686 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/2013 E. , 2025/7035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3651 E., 2024/3686 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararı ve işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, TCK'nın 58. maddesindeki mükerrirlik koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi CMK 280/1-a uyarınca istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, arama işleminin hukuka aykırı olduğunu ve koşulları oluşmadığı halde TCK 58 mükerrirlik hükmünün uygulandığını ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Arama kararı ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ve TCK 58'deki mükerrirlik koşullarının oluştuğu saptandığında, bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmez.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; arama hukuka uygun, deliller hukuka uygun toplanmış ve mükerrirlik koşulları gerçekleşmiş bulunmuştur.

Dava Strateji Notu: TCK 58 mükerrirlik itirazının sonuç vermesi için önceki mahkûmiyetin kesinleşme ve infaz tarihleri ile tekerrür süresinin somut biçimde uygunsuzluğu gösterilmelidir; adli sicil dayanağı sağlamsa soyut itiraz reddedilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla