Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2008 E. , 2025/6476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2708 E., 2024/1757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2008 E. , 2025/6476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2708 E., 2024/1757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanmasına karar verildiği halde, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesine aykırı şekilde, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilen hususlar ve 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler gözetilerek, TCK'nın 53/(1-2-3) maddesinin uygulanmasına karar verilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre ve özellikle sanık ... yönünden Adli Tıp Kurumundan cezaevinde kalamayacağına ilişkin rapor alınmamış olması dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanıklardan biri hakkında ikinci kez tekerrür uygulanmasına karar verilmiş, ancak TCK 53 yönünden Anayasa Mahkemesince iptal edilen hususlar ve 7242 sayılı Yasa değişikliği gözetilmemiştir.
Hukuki İlke: Tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulandığı halde 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen düzenlemeler ile 7242 sayılı Yasa değişikliğine uygun biçimde TCK 53/(1-2-3)'ün uygulanması, infaz aşamasında gözetilebilecek bir eksikliktir ve tek başına bozma gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması; TCK 53 ile ilgili eksiklik infaz aşamasında giderilebilir görülüp eleştiri dışında hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: TCK 53 hak yoksunluğu ve tekerrürle ilgili teknik hatalar çoğu zaman bozma değil 'infazda gözetilir' eleştirisiyle geçiştirilir; müdafi bu tür hatayı bozma beklentisiyle değil, infaz aşamasında hak kaybını önleyecek bir kayıt olarak kullanmalıdır.