Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2007 E. , 2026/987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/426 E., 2025/425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... yönünden) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2007 E. , 2026/987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/426 E., 2025/425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... yönünden) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerini uygulamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş; Konya BAM 3. Ceza Dairesi iki sanık yönünden istinaf başvurularını esastan reddetmiş, bir sanık yönünden ise hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi tüm sanıklar yönünden hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin bir kısım sanıklar hakkında uygulanmayıp Bölge Adliye Mahkemesince bir sanık hakkında uygulanması ile 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmaması, dosya kapsamıyla uyumlu takdir alanı içinde kalır; temyiz denetimi, 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve iki sanığın salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada yargılanan sanıklardan yalnızca birine istinafta etkin pişmanlık uygulanması, bu kurumun sanık bazında ayrı ayrı ve somut katkıya göre değerlendirildiğini gösterir; müdafi, müvekkilinin soruşturmaya katkısını diğer sanıklardan ayrıştırarak belgelemeli, aksi hâlde genel nitelikli 'yeterli delil yok' temyiz sebepleri sonuç üretmemektedir.