Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2021 E. , 2025/6732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3110 E., 2025/237 K. SUÇ : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık SUÇ TARİHİLERİ : 14.08.2023, 27.09.2023 HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2021 E. , 2025/6732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3110 E., 2025/237 K. SUÇ : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık SUÇ TARİHİLERİ : 14.08.2023, 27.09.2023 HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden; Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden; Temyiz istemlerinin reddi Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 1. Tüm dosya kapsamı, kurutulmaya bırakılan uyuşturucu maddeden net elde edilebilecek esrar miktarı ve ele geçiriliş şekli dikkate alınarak yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddedeki ölçütler uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir durum olmadığı halde alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2. UYAP ve adli sicil kaydının incelemesinde, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulamasına esas alınan Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/149 Esas, 2012/40 Karar sayılı hükmüyle sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, kararın 19.04.2012 tarihinde kesinleştiği ve 24.08.2015 tarihinde infaz edildiği, tekerrüre esas alınan ikinci suçun infaz tarihinden 3 yıl geçtikten sonra 22.01.2019 tarihinde işlendiği anlaşılmakla, söz konusu ilama ilişkin infaz tarihlerini içerir yerine getirme fişinin getirtilerek sanık hakkında ikinci kez mükerirlik koşulunun bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı hem uyuşturucu ticaretinden hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümleri düzeltip istinafı reddetmiştir. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulanmış, ancak tekerrüre esas alınan ikinci suçun önceki mahkûmiyetin infaz tarihinden üç yıl geçtikten sonra işlendiği görülmüştür.
Hukuki İlke: Beş yıl veya daha az hapis ile adli para cezalarına ilişkin istinaf ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyize tabi değildir; ayrıca ikinci kez mükerrirlik uygulanabilmesi için tekerrüre esas ilamın infaz tarihi ile yeni suç tarihi arasındaki sürenin yerine getirme fişiyle araştırılıp koşulun bulunup bulunmadığının tartışılması, ceza ise TCK 3 orantılılık ve 61 ölçütlerine uygun belirlenmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun suçuna yönelik temyizin CMK 298/1 uyarınca reddi; uyuşturucu ticareti hükmünün ise temel cezada alt sınırdan haksız uzaklaşma ve ikinci mükerrirlik koşulunun eksik araştırılması nedeniyle bozulması.
Dava Strateji Notu: İkinci kez tekerrür uygulamasına karşı müdafi, önceki ilamın kesinleşme/infaz tarihleri ile yeni suç tarihi arasındaki süreyi yerine getirme fişiyle belgelemeli; ayrıca beş yıl altı cezalarda temyiz yolunun kapalı olduğu (CMK 286/2-a) gözetilerek doğru kanun yoluna başvurulmalıdır.