Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2021 K.2025/6732

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden.

Temyiz istemlerinin reddi Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmiştir. B.

Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. 1. Tüm dosya kapsamı, kurutulmaya bırakılan uyuşturucu maddeden net elde edilebilecek esrar miktarı ve ele geçiriliş şekli dikkate alınarak yapılan incelemede.

5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddedeki ölçütler uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir durum olmadığı halde alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2. UYAP ve adli sicil kaydının incelemesinde, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulamasına esas alınan Mardin

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/149 Esas, 2012/40 Karar sayılı hükmüyle sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, kararın 19.04.2012 tarihinde kesinleştiği ve 24.08.2015 tarihinde infaz edildiği, tekerrüre esas alınan ikinci suçun infaz tarihinden 3 yıl geçtikten sonra 22.01.2019 tarihinde işlendiği anlaşılmakla, söz konusu ilama ilişkin infaz tarihlerini içerir yerine getirme fişinin getirtilerek sanık hakkında ikinci kez mükerirlik koşulunun bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi