Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2043 E. , 2025/5890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1567 E., 2024/1845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2043 E. , 2025/5890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1567 E., 2024/1845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, olay tutanağı içeriği ve tutanak mümzilerinin anlatımlarına göre sanığın elindeki uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşeti yırtacağı sırada ele geçirilmesi karşısında delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Ankara BAM 18. Ceza Dairesi duruşmalı istinaf incelemesi sonucu ilk derece kararını kaldırıp sanığı yeniden mahkûm etmiştir. Olay tutanağı ve tanık anlatımlarına göre sanık, elindeki uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşeti yırtacağı sırada yakalanmıştır.
Hukuki İlke: Olay tutanağı içeriği ve tutanağı düzenleyen görevlilerin anlatımlarına göre sanığın maddeyi imha etmeye çalışırken (poşeti yırtacağı sırada) ele geçirilmesi, delillerin hukuka uygun toplandığını ve eylemle sanık arasındaki bağı ortaya koyan somut sübut delilidir.
Uygulama Sonucu: Onama; sübut, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki takdirde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın maddeyi imha girişimi sırasında yakalanması, zilyetlik ve suç bilincini gösteren güçlü bir karine olarak değerlendirilir; savunmanın 'madde bana ait değil' savı bu tür bir yakalama tutanağı karşısında somut karşı delil olmadan sonuç vermez.