KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2038 E., 2025/6076 K.
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5484 E., 2024/3064 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
334 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık ve müdafii; eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ve suçun maddi-manevi unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşup oluşmadığı ile eylemin vasfı, sübut ve delil değerlendirmesi kapsamında mahkemenin takdirinde olup TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması da bu denetime tabidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; suçun unsurlarının oluştuğu, sübut, delil değerlendirmesi ve TCK 188/4-a uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Manevi unsur oluşmadı' savı, sanığın maddenin varlığından/niteliğinden habersizliğini destekleyen somut olguyla (örneğin maddenin gizlenme biçimi, üçüncü kişi hakimiyeti) beslenmedikçe soyut kalır ve onamayı etkilemez.