Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2035 E. , 2025/5789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4570 E., 2024/3007 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2035 E. , 2025/5789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4570 E., 2024/3007 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık ve müdafii; eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğunu, delil yetersizliğini ve şüpheden sanık yararlanır ilkesini ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğu (suç vasfı) ile TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin uygulanması, sübut ve delil değerlendirmesi kapsamında mahkemenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Onama; sübut, delil değerlendirmesi, alt sınırdan uzaklaşma ve TCK 188/4-a ile 188/4-b uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: 'Kullanmak için bulundurma' savunmasının kabulü için maddenin miktarı, bulunduruluş biçimi ve satışa dair harici delil (tanık, tape, para) yokluğu ortaya konmalı; bu somut veriler sunulmadan yapılan vasıf itirazı onamayı değiştirmez.