Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2034 E. , 2025/5790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2734 E., 2025/126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması San
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2034 E. , 2025/5790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2734 E., 2025/126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi duruşmalı istinaf incelemesi sonucu ilk derece kararını kaldırıp sanığı yeniden aynı suçtan mahkûm etmiştir. Temyizde sanığın suçu işlemediği, delil yetersizliği ve arama işleminin hukuka aykırılığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: İstinaf dairesinin ilk derece mahkûmiyetini kaldırıp yeniden kurduğu hükümde TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddeleri ile zincirleme suça ilişkin 43. maddesinin uygulanması, sübut ve delil değerlendirmesi gibi mahkemenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Onama; sübut, delillerin hukuka uygun toplandığı, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve TCK 188/4-a, 188/4-b ile 43. maddenin uygulanması yönündeki takdirlerde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: 188/4-b (madde/tehlike niteliği) ve zincirleme suç (TCK 43) birlikte uygulandığında ceza belirgin biçimde ağırlaşır; savunma, bu ağırlaştırıcıların maddi dayanağına (madde türü, eylem sayısı) odaklanmalı, salt genel 'delil yok' savıyla yetinmemelidir.