Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2066 E. , 2025/9901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2419 E., 2025/45 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 03.08.2023, 13.09.2023 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2066 E. , 2025/9901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2419 E., 2025/45 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 03.08.2023, 13.09.2023 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı iki ayrı tarihli eyleme dayalı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık ve müdafii delil yetersizliği ile delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun vasfı ile sübutunda isabetsizlik bulunmadığı hallerde, bölge adliye mahkemesinin düzeltmesiyle birlikte hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; delillerin hukuka uygun toplandığı ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden çok tarihli eyleme dayalı ticaret dosyalarında her eyleme ilişkin delil ayrı ayrı çürütülmelidir; eylemleri toplayan tek bir 'delil yok' itirazı temyizde sonuç vermez.