Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2075 E. , 2025/14588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3305 E., 2025/332 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2075 E. , 2025/14588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3305 E., 2025/332 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 14.03.2023 tarihli eylemde Lyrica haplar yönünden Adli Tıp Kurumunun ihtisas dairesinden rapor alınmadığına; 04.04.2023 tarihli eylemde tanık ...'nin 2022 yılındaki olaya ilişkin beyanının alındığından 04.04.2023 tarihli eylemle ilgili olarak yeniden beyanının alınması gerektiğine; 07.04.2023 tarihli eylemin husumetli tanık beyanlarına dayandığına; eksik inceleme yapıldığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin gerekçe gösterilmeden sanık hakkında uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen görülecek sebeplere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi düzelterek istinafı reddetmiştir. Müdafii, Lyrica haplar yönünden Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesinden rapor alınmadığını, husumetli ve eski tarihli tanık beyanlarına dayanıldığını, eksik inceleme yapıldığını ve TCK'nın 62. maddesinin gerekçesiz uygulanmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin değerlendirilmesi ve TCK'nın 62. maddesinin (takdiri indirim) uygulanmaması mahkemenin takdirindedir; dosya kapsamına uygun değerlendirme yapıldığında eksik inceleme ve indirim itirazları isabetsizlik oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; delil değerlendirmesi ve takdiri indirim uygulanmamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Maddenin uyuşturucu niteliğine yönelik Adli Tıp raporu eksikliği ve tanık beyanlarının güvenilirliği itirazları ilk derece aşamasında sonuçlandırılmalıdır; temyizde eksik inceleme savı ancak sonuca etkili somut bir boşlukla kabul görür.