KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2099 E., 2025/7089 K.
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2662 E., 2025/258 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
298 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın 83. ve 84. maddeleri gereğince icra edilen ve esaslı yargılama işlemi olan keşif gün ve saati 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesine aykırı olarak sanık ve müdafiine bildirilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi başvuruyu reddetmiştir. Yargıtay, esaslı bir yargılama işlemi olan keşfin gün ve saatinin sanık ile müdafiine bildirilmediğini saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 83 ve 84. maddeleri gereğince yapılan keşif esaslı bir yargılama işlemi olup, keşif gün ve saatinin aynı Kanun'un 188/1. maddesine uygun biçimde sanık ve müdafiine bildirilmemesi savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Keşfe davet edilmeyerek savunma hakkı kısıtlandığından, başkaca yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Keşif gibi esaslı işlemlere sanık ve müdafiin çağrılmaması tek başına bozma nedenidir; dosyadaki keşif, bilirkişi incelemesi gibi işlemlere ilişkin davet ve tebligat kayıtları mutlaka denetlenmelidir.