Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2111 E. , 2026/337 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/283 E., 2024/298 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2111 E. , 2026/337 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/283 E., 2024/298 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine yeniden yargılama yapan Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş; sanık müdafii eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ve beraat gerektiğini ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir. Daire, bozma sonrası kurulan bu hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Bozma üzerine kurulan hükmün temyiz denetimi de 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır; suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi ve delil değerlendirmesi, dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeye dayandığı sürece ilk derece mahkemesinin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkûmiyet hükmünün onanmasına ve hükmolunan ceza ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozmadan dönen dosyada mahkeme bozma doğrultusunda hüküm kurduğunda, aynı vasıf itirazını değişmemiş delil durumuyla yinelemek onamayla sonuçlanmaktadır; müdafi ikinci temyizde önceki bozmanın karşılanmayan yönlerini somut biçimde göstermedikçe 'kullanım amaçlı bulundurma' savunması etkisiz kalır.