KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2116 E., 2025/6512 K.
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2757 E., 2025/288 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
319 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi kararlarında, suç tarihinin "25.05.2024" yerine "26.05.2024" olarak yazılması, mahkemelerince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Kararlarda suç tarihinin '25.05.2024' yerine '26.05.2024' olarak yazıldığı görülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç tarihinin bir gün farkla yazılması, mahkemelerince her zaman düzeltilebilecek maddi bir yazım hatası olup hükmün esasını ve sübutunu etkilemez; bu husus eleştiriyle geçiştirilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiri ile); suç tarihi yazım hatası dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Suç tarihi gibi maddi yazım hataları tek başına bozma sağlamaz; ancak tarih zamanaşımı veya lehe kanun uygulamasını etkiliyorsa bu yönü ayrıca vurgulanmalı, yoksa eleştiri ile onanır.