Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2141 E. , 2025/7320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/166 E., 2025/92 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık ve müdafiine yapılan tebligatlarda ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sunacakları temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2141 E. , 2025/7320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/166 E., 2025/92 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık ve müdafiine yapılan tebligatlarda ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sunacakları temyiz başvuru dilekçelerinin gerekçeli olması gerektiğine dair ihtar bulunmadığı, sanığın kanuni süresi içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, 25.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe sunduğu görülmüş olup, yukarıda açıklanan hukuka aykırılık nedeniyle sanığın 25.04.2025 tarihli dilekçesiyle yaptığı temyiz başvurusunun öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilmiş ve Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi başvuruları esastan reddetmiştir. Sanık süresinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe vermiş, ardından 25.04.2025 tarihli ek dilekçesiyle temyiz sebeplerini sunmuştur.
Hukuki İlke: Sanığa ve müdafiine yapılan tebligatlarda ile bölge adliye mahkemesi kararında temyiz dilekçesinin gerekçeli olması gerektiğine dair ihtar bulunmuyorsa, sonradan sunulan gerekçeli ek temyiz dilekçesi öğrenme üzerine süresinde kabul edilir.
Uygulama Sonucu: Onama; ek dilekçeyle sunulan temyiz sebepleri süresinde sayılmış, ancak suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tebligatta veya kararda temyiz dilekçesinin gerekçeli olması gerektiği ihtar edilmemişse, sonradan verilen gerekçeli ek dilekçe süre yönünden reddedilemez; savunma bu usul güvencesini süre itirazlarına karşı kullanabilir.