KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2167 E., 2025/7215 K.
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/255 E., 2025/186 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
337 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Her ne kadar ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiş, İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Aynı iddianamede sanık gösterilen kişi hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmediğinden inceleme dışında tutulmuş, mahkum sanığın temyizi incelenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa, etkin pişmanlığın uygulanmaması da dahil hüküm CMK 289/1 kapsamındaki sınırlı temyiz denetiminde ayakta kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden CMK 302/1 uyarınca esastan ret ile onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraat eden lehine temyiz edilmezse o hüküm Yargıtay denetimi dışında kalır; müdafi, birlikte yargılanan sanıklardan lehe olan hükümleri de süresinde ayrıca temyiz etmeyi ihmal etmemelidir.