Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2178 E. , 2025/6775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3577 E., 2024/2272 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (tüm sanıklar yönünden) Sanıklar hakkında kur
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2178 E. , 2025/6775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3577 E., 2024/2272 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (tüm sanıklar yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanıklardan Yusuf'un temyiz isteminden feragat ettiği tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığa ait telefonun karar kesinleşmeden sanığa iadesine karar verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, somut, inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesi hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar Muhammet Sadık ve Yalçın Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinafları reddetmiştir. Sanıklardan biri müdafii temyiz ettikten sonra 28.04.2025 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş, diğer sanıklar teşebbüs, TCK 192/1 ve 188/4-a itirazlarını sürdürmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; süresinde temyiz eden sanık sonradan feragat ederse dosyası incelenmeksizin iade edilir, diğer sanıklar yönünden ise sübut ve nitelikli hal takdiri denetlenir.
Uygulama Sonucu: Feragat eden sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade; diğer iki sanık yönünden teşebbüs, TCK 192/1 ve 188/4-a itirazları reddedilerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Temyizden feragat, hükmü sanık yönünden kesinleştirir ve Yargıtay denetimini kapatır; müdafi, feragatin infaz/lehe içtihat sonuçlarını sanığa net anlatmadan böyle bir dilekçeyi işleme koymamalıdır.