Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2181 E. , 2025/8019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2921 E., 2024/1932 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2181 E. , 2025/8019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2921 E., 2024/1932 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi kararında, suç tarihinin "31.01.2023" yerine "31.01.2023, 03.02.2023" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Diyarbakır BAM 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Temyizde iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararının hukuka aykırılığı ileri sürülmüş, ayrıca BAM kararında suç tarihinin eksik yazıldığı görülmüştür.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti/dinlenmesi kararı ile arama hukuka uygunsa delillerin toplanması geçerlidir; suç tarihinin eksik yazımı gibi hususlar mahkemesince düzeltilebilir maddi yazım hatası olup bozma gerektirmez, eleştiriyle geçilir.
Uygulama Sonucu: Onama; iletişim tespiti ve delil itirazları reddedilmiş, suç tarihi yazımı yalnızca eleştiri konusu yapılarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İletişimin dinlenmesine dayanan uyuşturucu dosyalarında dinleme kararının hakim onayı, süresi ve suç kataloğuna uygunluğu somut biçimde sorgulanmalıdır; maddi yazım hatası itirazları ise sonuç doğurmaz.