Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2214 E. , 2025/5613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/249 E., 2025/231 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... hakkında) 2. Bozma (sanık ... h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2214 E. , 2025/5613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/249 E., 2025/231 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... hakkında) 2. Bozma (sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanık ...'a ait ikamete 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde gösterilen kişilerden hiçbiri hazır edilmeden gidilerek, ikamete girildikten sonra hazirun bulundurmadan evde bulunan şahısların üstünde arama işlemi yapıldığı ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile sanık ...'ın üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, suçun delili ve maddi konusu olan ve kanuna aykırı ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı; bu aşamadan sonra temin edilen hazirun eşliğinde devam eden aramada herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçirilemediği, ancak sanık ...'de usulüne uygun biçimde ele geçirilen uyuşturucu maddenin suçun maddi konusu ve delili olduğu gözetilerek yapılan incelemede: A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi bir başkasına vermek ya da satmak amacıyla üzerinde bulundurduğu anlaşılan sanığın, yeterli delil bulunmadığı aşamada, suça konu uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığını ve telefon incelemesi sonucu tespit edilen dekontun uyuşturucu madde karşılığı ödediği paraya ilişkin olduğunu beyan ederek, sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Dairenin incelemesinde, savcının yazılı arama emrine dayanılarak eve CMK 119/4'te sayılan kişiler hazır edilmeden girildiği ve hazirun olmadan üst araması yapıldığı belirlenmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 119/4. maddesinde gösterilen kişilerden hiçbiri hazır edilmeden konuta girilip hazirun bulundurulmadan yapılan aramada ele geçen uyuşturucu madde hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamaz; öte yandan ele geçirilen maddeyi kimden aldığını ve dekontun madde bedeline ilişkin olduğunu bildirerek başka sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: Usulüne uygun ele geçen delile dayanan sanık yönünden hüküm onanmış; TCK 192/3 etkin pişmanlık gözetilmeyen diğer sanık yönünden hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Konut aramasında CMK 119/4'teki hazır bulundurma zorunluluğuna uyulmaması ele geçen uyuşturucuyu hükme esas alınamaz kılar; ayrıca maddeyi aldığı kişiyi ve para transferi dekontunu göstererek satıcının ortaya çıkmasına yardım eden sanık TCK 192/3 indiriminden yararlanır, bu iki noktayı temyize taşımak sonuç doğurur.