Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2220 E. , 2025/6039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/268 E., 2025/362 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ku
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2220 E. , 2025/6039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/268 E., 2025/362 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii temyizinde eylemin kullanmak için madde bulundurma suçunu oluşturduğunu ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygunluğuna, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa, kullanmaya yönelik vasıf itirazı reddedilir.
Uygulama Sonucu: Onama; kullanma savunması ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdir isabetli bulunarak temyiz CMK 302/1 uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaretten kullanmaya vasıf değişikliği talebi, madde miktarı ve ele geçiriliş biçimiyle desteklenmeden salt iddia düzeyinde kalırsa; etkin pişmanlık için de somut ve etkin bir bilgi/işbirliği ortaya konmadan sonuç alınamaz.