Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2230 E. , 2025/6035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/365 E., 2025/31 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2230 E. , 2025/6035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/365 E., 2025/31 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı yeniden uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği ve etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulandığı iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve TCK 62'nin uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa, temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Onama; bozmaya uyulduğu ve etkin pişmanlık dahil uygulamaların isabetli olduğu anlaşılarak hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlığın sanık lehine uygulanmış olduğu dosyada bunun 'hatalı uygulandığı' yönündeki temyiz sanık aleyhine sonuç doğurmaz; savunma bozma sonrası yargılamada bozma gerekçesine uygunluğu denetleyerek gerçekten kalan itiraz noktalarına yoğunlaşmalıdır.