Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2237 E. , 2025/7578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/325 E., 2025/374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2237 E. , 2025/7578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/325 E., 2025/374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul'da uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanığın hükmü, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince re'sen de istinafa tabi olarak esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebiyle temyize başvurmuş, Daire dosyayı CMK 289/1 ile sınırlı olarak incelemiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığına ilişkin ilk derece ve istinaf değerlendirmesi dosya kapsamıyla uyumlu ve isabetli ise, temyiz denetimi CMK 289/1 kapsamındaki kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Onama — sanık müdafiinin unsurların oluşmadığı, delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve delillerin hukuka aykırı toplandığı yönündeki dört sebebi de yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: 'Kullanmak için bulundurma' ve 'delillerin hukuka aykırı toplandığı' savları, ancak dosyadaki somut delil zaafına ve arama tutanağındaki gerçek bir aykırılığa dayandırıldığında sonuç doğurur; soyut tekrar CMK 289/1 sınırında reddedilir.