Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2266 K.2025/6051

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Hapis cezasının belirlenmesinde orantısız bir şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmaya göre; sanığın müdafii huzurunda vermiş olduğu kolluk beyanında ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunduğunu belirttiği ... hakkında soruşturma yürütüldüğü ve kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü üzerine yapılan istinaf istemi üzerine dava dosyasının Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesine gönderildiği ve halen 2023/1159 esas sayılı dosyada derdest olduğu anlaşılmakla, aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle temyiz incelenmesine konu dosyanın bu dava ile birleştirilmesi, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Van Bölge Adliye Mahkemesi