Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2277 E. , 2025/6616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3285 E., 2025/55 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2277 E. , 2025/6616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3285 E., 2025/55 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına veya gönüllü vazgeçme kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin tamamlandığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmesi gerekli ve yeterli iken "...veya kamu yararına bir işe..." ibaresi de eklenmek suretiyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılmasının kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Beş numaralı hüküm fıkrasında bulunan "...veya kamu yararına bir işe..." ibaresinin hükümden çıkartılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii eylemin teşebbüs veya gönüllü vazgeçme sayılması, TCK'nın 62. maddesinin ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiği sebepleriyle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Eylem tamamlanmışsa teşebbüs veya gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanamaz; adli para cezasının ödenmemesi halinde yalnızca hapse çevrileceği ihtarı yeterli olup 'kamu yararına bir işe' gibi ekleme TCK'nın 52/4. maddesine aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Esasa ilişkin sebepler reddedilmiş; yalnızca hüküm fıkrasındaki '...veya kamu yararına bir işe...' ibaresi çıkarılarak CMK'nın 303. maddesi gereği düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Temyizde hüküm fıkrasındaki infaz ibarelerinin TCK'nın 52/4. metnine birebir uyup uymadığı denetlenmeli; fazladan eklenen seçenek ibareler düzeltme sebebidir.