Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2293 E. , 2025/6506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/476 E., 2024/500 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2293 E. , 2025/6506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/476 E., 2024/500 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; A. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, D. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, E. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, F. Derdest başkaca dosya nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, arama kararı ve işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin yasal şartlarının da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesi, Dairenin bozması üzerine sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkum etmiştir. Sanık müdafii derdest başka bir dosya nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin, ayrıca etkin pişmanlığın uygulanması ve arama işleminin hukuka aykırılığı sebeplerini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Derdest başka bir dosyanın varlığı tek başına TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmünün yasal şartlarını oluşturmaz; zincirleme suç ve etkin pişmanlık ancak kendi yasal koşulları gerçekleştiğinde uygulanır.
Uygulama Sonucu: Bozmaya uyulduğu, arama ve sübut takdirinde isabetsizlik olmadığı, TCK'nın 43/1. maddesi ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç indirimi için başka derdest dosyaya atıf yetmez; aynı suç işleme kararı altında birden çok eylemin işlendiği somut biçimde ortaya konmalıdır.