Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2301 E. , 2025/5922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/85 E., 2025/77 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2301 E. , 2025/5922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/85 E., 2025/77 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ve savunma hakkının ihlal edildiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine İlişkindir. III. GEREKÇE 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde uygulanması hususu aleyhe temyiz olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesi ve savunma hakkı ihlal edilmeden yargılama yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinafta hukuka aykırılık düzeltilerek başvuru reddedilmiştir. Sanık müdafii aramanın ve delil toplamanın hukuka aykırı olduğunu, etkin pişmanlığın üst hadden uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık şartları oluşmadığı halde sanık lehine uygulanmış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmayıp yalnızca eleştiri konusu edilmiştir; aramanın ve delillerin hukuka uygunluğu ise yerinde bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiri dışında) - arama ve delil toplamada hukuka aykırılık görülmemiş, lehe uygulanan etkin pişmanlık aleyhe temyiz yokluğunda eleştiriyle geçiştirilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine olan hatalı bir uygulama, aleyhe temyiz yoksa aleyhe bozulamaz; savunma, lehe kazanılmış hukuki durumu korumak için savcının aleyhe temyiz edip etmediğini denetlemeli ve etmediği durumda eleştiriyle sınırlı kalınacağını bilmelidir.